聽說(shuō)牢里的民企老板在排隊(duì)申訴．．．．．．

 近日，有傳言牢里的民企老板在排隊(duì)申訴，還有傳言前首富黃光裕非法經(jīng)營(yíng)案或再審迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)，國(guó)美股票還因此有了一波上漲行情，但目前也只是停留在傳言而已。

        自民營(yíng)企業(yè)家座談會(huì)召開后，從上到下，各地紛紛行動(dòng)，出臺(tái)了各種有利于民企發(fā)展的政策，可謂聲勢(shì)浩大。但給“政策”不如給“環(huán)境”，一些行政性的措施在短時(shí)間內(nèi)可能有效，但長(zhǎng)期來(lái)看卻未必，甚至有可能會(huì)造成市場(chǎng)資源配置扭曲，容易惹人詬病。

        如果有關(guān)部門真的希望能夠在短期內(nèi)拿出一些短平快的措施來(lái)提振民企信心的話，那么平反涉企冤假錯(cuò)案是一個(gè)重要的抓手。

        2016年11月，中央下發(fā)《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》，明確提出要甄別糾正一批社會(huì)反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件，但目前來(lái)看，進(jìn)展并不樂觀，只有寥寥幾個(gè)案例，與人們的期望還有距離。

        面對(duì)目前的糾結(jié)，不禁讓人想到5年前，對(duì)涉重大暴力案件冤假錯(cuò)案的平反，佘祥林、呼格吉勒?qǐng)D、聶樹斌……這一系列案件的平反必將成為我國(guó)法治史上的重要坐標(biāo)。

        一件冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的負(fù)面效果，足以抵消一百件公正判決的正面影響。個(gè)別民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益受到侵害，可能會(huì)讓許多民營(yíng)企業(yè)家都心有余悸，他們或許不會(huì)“舉手表達(dá)”，但是會(huì)“用腳投票”。

        平反涉企冤假錯(cuò)案的難度非常大，但正因?yàn)榇?，如果依法平反，才影響深遠(yuǎn)。有些涉企案件在當(dāng)時(shí)都影響甚廣，在一定程度上塑造了人們對(duì)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的法律認(rèn)知，比如，顧雛軍“挪用資金案”、黃光?！胺欠ń?jīng)營(yíng)案”等，如果的確有冤假錯(cuò)的成分，那么通過(guò)這些案件的平反，無(wú)疑會(huì)起到事半功倍的效果。

        涉企冤假錯(cuò)案的平反，需要當(dāng)權(quán)者的決心和態(tài)度。首先要改變思想上的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，曾經(jīng)有人認(rèn)為，平反涉重大暴力冤假錯(cuò)案會(huì)影響國(guó)家信譽(yù)和司法公信力，但事實(shí)證明恰恰相反，不僅沒有降低，反而由于國(guó)家敢于自我糾錯(cuò)的態(tài)度和行動(dòng)，更加贏得了人們的尊重和信任。所以，此次平反涉企冤假錯(cuò)案也是如此，坦然面對(duì)舊案，及時(shí)甄別糾正，這種自我糾錯(cuò)行為只會(huì)進(jìn)一步提升政府和司法的公信力。

        涉企冤假錯(cuò)案的平反，還考驗(yàn)當(dāng)權(quán)者的能力和智慧，必須要建立相應(yīng)的工作機(jī)制。很多民企老板入獄之后，影響力甚至財(cái)力與普通人無(wú)異，而案件涉事官員和司法人員卻仍然身處高位，這給案件平反帶來(lái)較大的阻礙。

        所以，在平反涉企冤假錯(cuò)案上，國(guó)家最高司法機(jī)關(guān)必須承擔(dān)更多的責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)地方司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督和督促，通過(guò)跨區(qū)域辦案、指定辦案等方式，排除地方政府干擾，保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立辦案。對(duì)于有關(guān)涉案官員，是不是也可以以發(fā)展的眼光看待，在追責(zé)方面給予一定的寬容。

        法治是公平正義的保護(hù)神，法治是民企健康發(fā)展的最大“保護(hù)傘”。平反涉企冤假錯(cuò)案對(duì)支持民企發(fā)展來(lái)說(shuō)，也只是一時(shí)短平快的有力抓手。支持民企發(fā)展的根本之道，還在于營(yíng)造公平、公正、預(yù)期明確的法治環(huán)境。

        這需要國(guó)家進(jìn)一步完善相關(guān)涉企法律制度，讓法律變得越來(lái)越好；需要加強(qiáng)以審判為中心的訴訟制度改革，保證檢察權(quán)、審判權(quán)依法獨(dú)立行使，充分保障律師辯護(hù)權(quán)；需要依法規(guī)制刑事偵查權(quán)，劃出更加清晰合理的權(quán)力行使邊界。

        當(dāng)然，這需要較長(zhǎng)時(shí)間，但是正如斯偉江律師所言：正義不在當(dāng)下，但我們等得到。