安徽：養(yǎng)殖場(chǎng)因環(huán)保被關(guān)停，律師促成當(dāng)庭調(diào)解，當(dāng)事人拿到滿意的賠償

原告：姚先生

代理律師：徐曉倩律師、曾海情律師

被告：六安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)

養(yǎng)殖場(chǎng)關(guān)停，損失評(píng)估遠(yuǎn)低于實(shí)際損失

安徽省六安姚先生的養(yǎng)殖場(chǎng)因環(huán)保被關(guān)停，評(píng)估報(bào)告補(bǔ)償損失16萬(wàn)，但這一補(bǔ)償遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)事人的損失，當(dāng)事人與拆遷部門協(xié)商無(wú)果后無(wú)奈找到徐曉倩律師。

律師迅速反饋，助力當(dāng)事人一路維權(quán)

律師接受委托后，首先針對(duì)被告六安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)的強(qiáng)拆行為以及國(guó)家賠償一并提起了訴訟，確認(rèn)強(qiáng)拆違法后并判決賠償19萬(wàn)元，委托人不服提起上訴。

經(jīng)過(guò)代理律師與高院法官的溝通協(xié)調(diào)，以及委托人多次與高院主辦法官對(duì)事實(shí)的闡述，最終二審法院裁定發(fā)回重審。

發(fā)回重審，案情出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)

二審法官在本院審理后載明，某養(yǎng)殖場(chǎng)在六安市二級(jí)飲用水資源保護(hù)區(qū)，按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以搬遷，某養(yǎng)殖場(chǎng)為配合政府拆遷工作，自動(dòng)將養(yǎng)殖的畜禽搬遷，故某養(yǎng)殖場(chǎng)至少可以按照搬遷安置補(bǔ)償方案予以補(bǔ)償。由于補(bǔ)償問(wèn)題未有達(dá)成協(xié)議，被上訴人違法將某養(yǎng)殖場(chǎng)房屋及附屬設(shè)施實(shí)施強(qiáng)制拆除。

因此，對(duì)于某養(yǎng)殖場(chǎng)的賠償不應(yīng)低于搬遷安置補(bǔ)償方案可以獲得的全部補(bǔ)償數(shù)額。一審判決沒(méi)有查明某養(yǎng)殖場(chǎng)按照搬遷安置補(bǔ)償方案應(yīng)當(dāng)獲得賠償項(xiàng)目，僅就某養(yǎng)殖場(chǎng)養(yǎng)殖設(shè)施用具、生活用品損失、養(yǎng)殖廠房及配套附屬設(shè)施損失作出賠償判決，屬于事實(shí)不清，故裁定發(fā)回重審。

高度信任律師，促成最佳解決方案

在發(fā)回重審后，徐曉倩律師繼續(xù)督促委托人補(bǔ)充證據(jù)以及提供相關(guān)補(bǔ)償安置方案，同時(shí)也積極地與一審法官溝通協(xié)調(diào)，并促成調(diào)解，最終在法官的組織下，在開(kāi)完庭后委托人與被告當(dāng)庭協(xié)商達(dá)成調(diào)解：被告賠償委托人46萬(wàn)元，15個(gè)工作日賠償款到賬。

委托人的合法權(quán)益最大化地得到了保障，代理律師也由衷地為本案中堅(jiān)持正義的法官點(diǎn)贊。