安徽：養(yǎng)殖場因環(huán)保被關(guān)停，律師促成當庭調(diào)解，當事人拿到滿意的賠償

原告：姚先生

代理律師：徐曉倩律師、曾海情律師

被告：六安經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會

養(yǎng)殖場關(guān)停，損失評估遠低于實際損失

安徽省六安姚先生的養(yǎng)殖場因環(huán)保被關(guān)停，評估報告補償損失16萬，但這一補償遠遠低于當事人的損失，當事人與拆遷部門協(xié)商無果后無奈找到徐曉倩律師。

律師迅速反饋，助力當事人一路維權(quán)

律師接受委托后，首先針對被告六安經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會的強拆行為以及國家賠償一并提起了訴訟，確認強拆違法后并判決賠償19萬元，委托人不服提起上訴。

經(jīng)過代理律師與高院法官的溝通協(xié)調(diào)，以及委托人多次與高院主辦法官對事實的闡述，最終二審法院裁定發(fā)回重審。

發(fā)回重審，案情出現(xiàn)轉(zhuǎn)機

二審法官在本院審理后載明，某養(yǎng)殖場在六安市二級飲用水資源保護區(qū)，按照規(guī)定應當予以搬遷，某養(yǎng)殖場為配合政府拆遷工作，自動將養(yǎng)殖的畜禽搬遷，故某養(yǎng)殖場至少可以按照搬遷安置補償方案予以補償。由于補償問題未有達成協(xié)議，被上訴人違法將某養(yǎng)殖場房屋及附屬設施實施強制拆除。

因此，對于某養(yǎng)殖場的賠償不應低于搬遷安置補償方案可以獲得的全部補償數(shù)額。一審判決沒有查明某養(yǎng)殖場按照搬遷安置補償方案應當獲得賠償項目，僅就某養(yǎng)殖場養(yǎng)殖設施用具、生活用品損失、養(yǎng)殖廠房及配套附屬設施損失作出賠償判決，屬于事實不清，故裁定發(fā)回重審。

高度信任律師，促成最佳解決方案

在發(fā)回重審后，徐曉倩律師繼續(xù)督促委托人補充證據(jù)以及提供相關(guān)補償安置方案，同時也積極地與一審法官溝通協(xié)調(diào)，并促成調(diào)解，最終在法官的組織下，在開完庭后委托人與被告當庭協(xié)商達成調(diào)解：被告賠償委托人46萬元，15個工作日賠償款到賬。

委托人的合法權(quán)益最大化地得到了保障，代理律師也由衷地為本案中堅持正義的法官點贊。