【勝訴公告】因污染防治養(yǎng)殖場(chǎng)被強(qiáng)拆損毀，當(dāng)事人如何維權(quán)索償？

原告：養(yǎng)殖場(chǎng)廠主

代理律師：徐曉倩律師

被告：如皋市吳窯鎮(zhèn)人民政府

2019年3月16日，如皋市委辦公室、市政府辦公室下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)<2019年度全市打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)暨“263"專項(xiàng)行動(dòng)任務(wù)清單>的通知》（皋辦〔2019〕18號(hào)），對(duì)2019年度全市打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)暨“263"專項(xiàng)行動(dòng)任務(wù)進(jìn)行部署。

其中在附件××原告（戶）清理整治對(duì)象統(tǒng)計(jì)表中列明有原告公司。2019年3月26日，吳窯鎮(zhèn)政府向原告公司作出《強(qiáng)制拆除通知書》，要求于2019年3月30日前自行關(guān)閉拆除，逾期不拆，吳窯鎮(zhèn)政府將根據(jù)相關(guān)規(guī)定采取強(qiáng)制措施。

2019年3月29日，被告吳窯鎮(zhèn)政府與第三人高某簽訂畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)（戶）關(guān)閉息養(yǎng)協(xié)議書，高某在“乙方：養(yǎng)殖場(chǎng)（戶）"落款處簽名。

2019年3月30日，被告吳窯鎮(zhèn)政府至原告公司養(yǎng)殖場(chǎng)內(nèi)將第三人高某個(gè)人所有的位于該養(yǎng)殖場(chǎng)范圍內(nèi)的養(yǎng)殖房屋內(nèi)的料槽等部分設(shè)施予以拆除，同時(shí)也將屬于原告公司的部分養(yǎng)殖用房及設(shè)施等予以拆除、破壞。

原告養(yǎng)殖場(chǎng)房屋被強(qiáng)制拆除后，原告遂委托北京市京師律師事務(wù)所徐曉倩律師介入維權(quán)，徐曉倩律師在了解案情、分析全案后向江蘇省南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起了行政訴訟。

在未達(dá)成拆除協(xié)議并自愿交付拆除的情形下，行政強(qiáng)制行為應(yīng)依據(jù)法定的程序依法實(shí)施。根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第四條、第十三條、第三十四條、第三十五條、第三十六條、第三十七條、第三十八條、第四十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)自行實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行行為應(yīng)當(dāng)符合以下條件：

一是行政機(jī)關(guān)具有法律賦予的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)；

二是以生效的行政決定為強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)；

三是對(duì)違法建設(shè)強(qiáng)制拆除應(yīng)當(dāng)作出限期自行拆除的公告，自法定期限屆滿才可依法強(qiáng)制拆除。

在滿足以上條件的情況下，再根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》的具體程序規(guī)定實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。

本案中，被告吳窯鎮(zhèn)政府強(qiáng)制拆除原告所有的部分相關(guān)房屋及設(shè)施前，未針對(duì)原告作出有效的行政決定，也未依照上述規(guī)定作出行政強(qiáng)制執(zhí)行決定、未履行催告及公告等程序，亦未聽取當(dāng)事人的陳述申辯等。

被告吳窯鎮(zhèn)政府實(shí)施的該拆除行為缺乏強(qiáng)制執(zhí)行依據(jù)，且違反了法定程序。

確認(rèn)被告如皋市吳窯鎮(zhèn)人民政府于2019年3月30日拆除原告公司所有的部分養(yǎng)殖用房及設(shè)施的行為違法。