上了失信黑名單 信用還能被“修復(fù)”嗎？

凡事都有正反兩面，失信懲戒的另一面是“信用修復(fù)”。既然社會(huì)上有企業(yè)和個(gè)人登上了政府的黑名單，尤其是在人總行征信中心的個(gè)人信用檔案里有了不良信用記錄，許多失信者火燒火燎地迫切希望解脫。于是，修復(fù)信用就成了失信者的“剛需”，也讓一些無良機(jī)構(gòu)看到了生意機(jī)會(huì)。暫且不論失信者的不良信用能否被修復(fù)，有些失信者還是舊式思維，滿腦子的歪門邪道，妄圖通過不正當(dāng)?shù)娜穗H關(guān)系和手段解決問題。其行為特征是有病亂投醫(yī)，像只無頭蒼蠅般地四處尋求“鏟單”服務(wù)。一直有失信者認(rèn)為，修復(fù)信用是一個(gè)花錢就能快速解決的問題。

　　那么，什么是信用修復(fù)？所謂信用修復(fù)，至今尚無確切的定義。也就是說，信用修復(fù)沒有法理解釋，沒有法律依據(jù)，媒體上的報(bào)道或是專家的呼吁不過是照著自己的理解自說自話。其實(shí)，連那些先于我國進(jìn)入信用經(jīng)濟(jì)階段的發(fā)達(dá)國家，那些征信行業(yè)發(fā)達(dá)的國家，都沒能給出“信用修復(fù)”的定義。世人都知道信用修復(fù)欲達(dá)到什么目的。說白了，信用修復(fù)的本質(zhì)是提升失信者的信用度，降低對(duì)失信者的懲罰力度，或終止對(duì)失信者的懲罰。讓失信者最為高興的修復(fù)動(dòng)作是被“移出”黑名單。

　　可為什么至今沒有任何一個(gè)文明社會(huì)能對(duì)“信用修復(fù)”給出一個(gè)確切的定義呢？原因很簡單，信用修復(fù)是一個(gè)極其復(fù)雜的問題，爭議非常大，難于達(dá)成社會(huì)共識(shí)。

　　在我國，有些人將這個(gè)問題上升到政治高度，說是不允許快速修復(fù)企業(yè)信用，會(huì)造成國企類被執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)經(jīng)司法裁決失信的地方政府，縣市級(jí)別的行政主官被限制乘坐飛機(jī)或高鐵的做法，遭到了許多人反對(duì)。

　　大家只看到了信用修復(fù)的終極執(zhí)行目標(biāo)(非道德提升的目標(biāo))，卻經(jīng)?？床坏绞艖徒錂C(jī)制的另一本質(zhì)，即對(duì)失信者的裁判和“量刑”。也就是說，要從對(duì)嚴(yán)重犯過錯(cuò)的入刑的角度來看待這個(gè)問題。

　　有人問，既然失信懲戒的本意是用經(jīng)濟(jì)手段懲罰經(jīng)濟(jì)失信，那還錢就是修復(fù)，怎么還能有爭議呢？須知事情絕非如此簡單，迫使失信者執(zhí)行司法判決，清償所欠債務(wù)和罰款，只是失信懲戒的初級(jí)目標(biāo)。其后還有兩個(gè)目標(biāo)要實(shí)現(xiàn)，一是使失信者不再犯，或不敢再犯；二是讓失信者心有余悸，對(duì)其家庭成員和周邊人群傳播失信懲戒措施的厲害?？梢钥闯?，量刑是與震懾力的大小直接相關(guān)的。以我國的個(gè)人征信法規(guī)規(guī)定為例，對(duì)于逾期欠款類型的個(gè)人金融失信記錄，要在個(gè)人信用檔案里留存5年，而不論失信當(dāng)事人是否在此期間償清了債務(wù)。也就是說，懲戒的其效果是清楚的，失信當(dāng)事人在5年之內(nèi)絕難找到任何一家主流金融機(jī)構(gòu)對(duì)其提供授信服務(wù)，包括房貸車貸類的消費(fèi)信貸及信用卡。如果個(gè)人的金融失信記錄讓螞蟻金服這樣的非銀民間金融機(jī)構(gòu)得到了，失信當(dāng)事人的“芝麻信用分”就會(huì)非常低，不僅影響到失信當(dāng)事人手機(jī)支付的便利，而且市場上很多服務(wù)也都享受不到了。

　　以金融征信來舉例，失信懲戒的量刑時(shí)間長短是要有科學(xué)依據(jù)的，與一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和市場上的金融違規(guī)率有關(guān)，絕非一句“知錯(cuò)能改善莫大焉”就能決定的。根據(jù)我國的法規(guī)規(guī)定，不良信用記錄的量刑時(shí)長是5年，美國的量刑時(shí)長是7年，而澳大利亞的量刑時(shí)長是4年。當(dāng)然，量刑時(shí)長不同，給失信者造成的痛苦程度是不同的。在美國，金融失信者要渡過7年才能“重新做人”，而在澳大利亞卻只要4年即可。可到底該量刑多少年才合理呢？說一說曾經(jīng)發(fā)生在韓國和我國香港地區(qū)的“信用卡危機(jī)”，就可讓大家明白個(gè)中的道理。

　　上世紀(jì)80至90年代，有些香港居民覺得自己找到了信用卡還款的竅門，不少人申領(lǐng)了十張八張信用卡，使用循環(huán)還款的方法償支付月付最低還款額。也就是用一張信用卡來償還另一張信用卡，如此循環(huán)下去，用一個(gè)銀行的錢去還另一個(gè)銀行的錢，自己不掏腰包還款，沒錢也不愁還款。于是，許多人就大肆消費(fèi)、攀比和顯擺起來，愈發(fā)不能依自己的收入狀況“量入為出”過日子了。終有一日，這種循環(huán)的鏈條斷掉了，當(dāng)事人還不上信用卡的欠款了。一旦拖欠信用卡欠款的人數(shù)上萬、上到數(shù)十萬量級(jí)，銀行的信用卡危機(jī)就來了?？墒牵S多上了銀行失信記錄的韓國或香港的失信者并不害怕，因?yàn)樯鲜鰞傻氐氖艖徒淞啃虝r(shí)間特別短，比如信用記錄的存留時(shí)間只有2年。大批的失信者早就在心里盤算好了，忍兩年事情就過去了，金融失信記錄自然被移除，就可以重新弄到信用卡，恢復(fù)以前的好日子了。而這種失信再犯的情況，在量刑時(shí)間長達(dá)7年的美國就幾乎不發(fā)生。再者說，美國的法律規(guī)定，對(duì)拿高薪的金融失信者群體，量刑時(shí)間會(huì)延長至10年，而個(gè)人破產(chǎn)記錄則會(huì)終生保留在個(gè)人信用檔案里。大家看到了吧，量刑時(shí)間短，失信者的痛苦程度小，容易發(fā)生反復(fù)再犯。

　　不僅量刑時(shí)長的長短要科學(xué)，允許失信者清償債務(wù)的方式方法也是大有講究的。比如在澳大利亞，一些失信者是因?yàn)椴粌斮J在銀行有了失信記錄?？墒?，澳大利亞法律規(guī)定，無論何時(shí)，只要失信者清償了信貸或債務(wù)，其失信記錄立即就可被移除。如此法律，造成了這種情況，在失信者有需要借貸融資時(shí)，他(她)就會(huì)設(shè)法還清前債，即刻得到一個(gè)清潔的個(gè)人信用檔案，信用被“修復(fù)”了，能立即滿足信貸申請(qǐng)條件。由此可見，這種法律規(guī)定是會(huì)培養(yǎng)出許多能“見機(jī)行事”的失信者。其實(shí)，大家別嘲笑澳大利亞的法律規(guī)定，這種做法確實(shí)滿足了“司法執(zhí)行式”的償債要求。目前，我國社會(huì)上有很多人在極力呼吁采用類似的規(guī)定，還把這種方法說成是“信用修復(fù)”的好方法。

　　美國是世界上唯一出臺(tái)了《信用修復(fù)法》的國家，而且該部聯(lián)邦法律早在1996年就頒布實(shí)施了，迄今已達(dá)22年之久。有人常把它拿出來說事兒，其實(shí)這部法律也沒直接定義“信用修復(fù)”概念，它是一部對(duì)“信用修復(fù)機(jī)構(gòu)”作業(yè)進(jìn)行政府監(jiān)管的法律，所涉及的是個(gè)人信用修復(fù)相關(guān)服務(wù)。法律規(guī)定的監(jiān)管內(nèi)容涉及任何欲改善信用記錄的服務(wù)，還包括信用管理咨詢、信用知識(shí)傳播、信用風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警業(yè)務(wù)等等。筆者曾接觸過美國的信用修復(fù)機(jī)構(gòu)，它們主要向委托人(客戶)提供所謂的信用記錄維護(hù)收費(fèi)服務(wù)。它們定期取得委托人在三大個(gè)人征信局的“當(dāng)事人信用報(bào)告”，進(jìn)行審視和比較。一旦發(fā)現(xiàn)報(bào)告里出現(xiàn)不良信用記錄或多余的符號(hào)，就會(huì)提示委托人。在委托人認(rèn)為個(gè)人征信局的記錄有誤時(shí)，它們會(huì)代理委托人去請(qǐng)求復(fù)查、申訴或修正。畢竟三大個(gè)人征信局的數(shù)據(jù)庫也是會(huì)出現(xiàn)技術(shù)性錯(cuò)誤的。如果得到的回復(fù)是委托人確有失信行為，它們會(huì)依法幫委托人在失信記錄下寫入因何失信的解釋性文字，說明委托人的失信行為是事出無奈，或者有客觀理由，以博得潛在授信人的理解和同情。法律限制這種解釋文字在300字以內(nèi)。即使這樣，在美國的一些州，州法嚴(yán)格限制信用修復(fù)機(jī)構(gòu)的廣告內(nèi)容，或者干脆不允許信用修復(fù)機(jī)構(gòu)在本州存在。

　　近兩年來，忽然有一大群人初嘗了失信懲戒的苦楚，產(chǎn)生社會(huì)反彈是可想而知的。但是，這不過是社會(huì)不成熟的表現(xiàn)而已。其實(shí)，在我國，“信用修復(fù)”算是合法的行為，而且信用修復(fù)的實(shí)踐早已存在。在方法是，信用修復(fù)的方法有兩種，一種是“程序修復(fù)”，另一種是所謂的“自主自新”。

　　程序修復(fù)從來都存在的，而且是合法的。在操作上，允許有不良信用記錄或黑名單上的當(dāng)事人提出申訴，由失信記錄的公示方傳導(dǎo)至提供原始失信記錄的授信方，進(jìn)行一次核查。如果發(fā)現(xiàn)且證實(shí)任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)“技術(shù)性”錯(cuò)誤，記錄和公示方將立刻予以改正，將該項(xiàng)失信記錄刪除，或是將當(dāng)事人移出黑名單。

　　明白了程序修復(fù)的原理，就會(huì)有壞人去鉆空子。在網(wǎng)上或貼吧里能搜到到一種“鏟單中介”，宣稱可以代消除不良信用記錄。鏟單中介的廣告說辭大同小異，都在吹噓自己都有絕對(duì)可靠的銀行內(nèi)部關(guān)系，有能力找人鏟除“官方”記錄的信用卡或貸款逾期類失信記錄。失信者付費(fèi)是按照賬戶數(shù)來計(jì)算的，是鏟除一個(gè)金融賬戶中的全部失信記錄，不論這個(gè)賬戶上有幾筆逾期90天以上的失信記錄。至于鏟單服務(wù)的收費(fèi)，鏟單中介的收費(fèi)甚至可低至兩千元，且只需失信者先支付50%。當(dāng)然，鏟單中介的收費(fèi)不等，它們之間也會(huì)血拼價(jià)格，高收費(fèi)的也能開出萬余元的收費(fèi)。講到這里，讀者能猜到背后操作的黑幕了吧。所謂“好”的鏟單中介是“實(shí)在辦事”，千方百計(jì)搜尋授信方的失誤，再利用在銀行里的人脈關(guān)系，替委托人提出申訴，算是走了正常的申訴程序?！皦摹钡溺P單中介是與銀行的人內(nèi)外勾結(jié)，編造出授信方的“錯(cuò)誤”及證據(jù)，達(dá)到消掉委托人失信記錄的目的。更壞的鏟單中介就是騙子，它們其實(shí)什么都不做，只做假廣告詐騙錢財(cái)。由此可見，不論哪一種情況，鏟單中介都算得上是違法違規(guī)的“黑中介”，只是黑的程度不同而已。

　　失信者對(duì)“程序修復(fù)”式的信用修復(fù)是不滿足的，也是不滿意的。讓失信者喜歡的是“自主自新”式的修復(fù)。2017年11月3日，國家發(fā)改委、中國人總行下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒對(duì)象名單管理工作的指導(dǎo)意見》，該項(xiàng)規(guī)章主要在于明確紅、黑名單的編制原則與管理辦法。有意思的是，在該文件的第六部分提出了“構(gòu)建自主自新的信用修復(fù)機(jī)制”，允許黑名單主體自我糾錯(cuò)和主動(dòng)自新。而后，再由黑名單認(rèn)定部門參考失信主體的信用修復(fù)行為，將其從黑名單中刪除。

　　有法律界的朋友評(píng)論說:“開什么玩笑？僅程序修復(fù)就出了這么多問題，還敢開自主自新的‘新口子’。好個(gè)失信和想干信用修復(fù)機(jī)構(gòu)的群體，它們的政府公關(guān)能力也太強(qiáng)大了！”這觀點(diǎn)是有道理的，當(dāng)前政府最應(yīng)該做的是制定詳盡法規(guī)，堵住程序修復(fù)出現(xiàn)的漏洞，加強(qiáng)包括銀行在內(nèi)的政府黑名單系統(tǒng)運(yùn)行機(jī)構(gòu)的反腐，杜絕內(nèi)外勾結(jié)干壞事。論及開信用修復(fù)的“自主自新”口子，時(shí)機(jī)遠(yuǎn)不成熟，或者現(xiàn)在根本就不該開這口子。大家或問，這種做法不是與澳大利亞允許的做法相類似嗎？要知道，澳大利亞沒因此出大問題，并不意味著我國這樣做就不出大問題。中澳兩國國情不同，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于不同階段，文化傳統(tǒng)也差異極大。

　　較真兒地說，在很多情況下，“修復(fù)信用”和“修復(fù)信用記錄”是兩碼事兒?；ㄥX找人去“鏟單”絕對(duì)是非法行為，而且這種行為在世界各國都是違法的。對(duì)于那些膽敢收錢去替人更改官方數(shù)據(jù)庫中失信記錄的管理或技術(shù)人員，這種替人鏟單的行為是嚴(yán)重犯罪，或可被法院判處5年以上的刑期。當(dāng)然，花錢找人鏟單的委托人也不能脫罪，也得判刑或罰款。

　　當(dāng)前，由于法律法規(guī)尚未建立，而政府又不禁止信用修復(fù)類的廣告，于是就有不良業(yè)者花招迭出地鉆空子了。市場上有一批自稱能夠提供“信用修復(fù)”或“信用提升”服務(wù)的機(jī)構(gòu)，它們服務(wù)的群體不是已有失信記錄的人群，而是信用價(jià)值低的人群。這類機(jī)構(gòu)采用方法是制造假的原始信用記錄。例如，有一伙學(xué)人力資源專業(yè)的年輕人，發(fā)現(xiàn)了社會(huì)上有許多人達(dá)不到小貸公司的信貸授信條件。于是，就結(jié)伙攢出了一個(gè)“人力資源服務(wù)公司”，給那些不夠信貸申請(qǐng)條件的人做出“良好”就業(yè)和社保記錄。這類機(jī)構(gòu)不惜頂風(fēng)使用“刷信炒信”的方法，提升委托人在一些小貸公司或草根金融機(jī)構(gòu)中的信用分?jǐn)?shù)，讓委托人能夠騙取信貸。大家看明白了吧，與信用修復(fù)一丁點(diǎn)兒關(guān)系都沒有，就是變相的刷信炒信，或可將其劃入詐騙類的犯罪。

　　還有一事值得一提，即便政府要開信用修復(fù)的“自主自新”口子，想把“信用修復(fù)”做成生意的機(jī)構(gòu)也別高興得太早了。在正式頒布的規(guī)章中，刪除了征求意見稿中“支持經(jīng)社會(huì)信用體系建設(shè)部際聯(lián)席會(huì)議認(rèn)可的信用服務(wù)機(jī)構(gòu)提供‘委托信用修復(fù)’服務(wù)，加強(qiáng)信用修復(fù)信息的共享共用”的表述。政府是明白的，就目前的法律法規(guī)環(huán)境和國人的道德水準(zhǔn)，信用修復(fù)機(jī)構(gòu)非常容易淪為黑中介。

　　總之，信用修復(fù)是一件極其復(fù)雜的事情，這個(gè)領(lǐng)域極其亂。盡管信用修復(fù)在我國屬于合法，但“怎么做”的問題遠(yuǎn)沒解決，政策法規(guī)上和技術(shù)操作層面上的問題多不勝數(shù)。但是，從來自社會(huì)的支持呼聲很大，相信政府能夠得當(dāng)?shù)貞?yīng)對(duì)。