村干部違法強(qiáng)拆怎么處理？會(huì)涉及這些法律法規(guī)

隨著城市化進(jìn)程的加快，征收拆遷工作正在全國(guó)如火如荼的進(jìn)行中。很多情況下，政府為了避免和拆遷戶正面沖突，經(jīng)常會(huì)在背地里指揮拆遷工作，真正拆遷工作是村委會(huì)進(jìn)行的。甚至?xí)l(fā)生強(qiáng)拆行為。那么對(duì)于村委會(huì)強(qiáng)拆房屋的情況該如何應(yīng)對(duì)？村委會(huì)應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？

《土地管理法》

第47條　征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。

征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。

征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計(jì)算。

征收城市郊區(qū)的菜地，用地單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繳納新菜地開發(fā)建設(shè)基金。

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》

第63條 宅基地集體所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、私分、破壞。

集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。

第66條 私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞。

村委會(huì)參與強(qiáng)拆存在兩種可能性：一是政府掌握強(qiáng)拆決定權(quán)，村委會(huì)只負(fù)責(zé)實(shí)施;二是村委會(huì)決策強(qiáng)拆并實(shí)際實(shí)施。

1、政府決定，村委會(huì)強(qiáng)拆怎么辦？

政府針對(duì)企業(yè)主作出強(qiáng)拆決定本身就是行政行為，那么村委會(huì)經(jīng)其授意實(shí)施強(qiáng)拆的性質(zhì)如何認(rèn)定？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》(法釋〔2018〕1號(hào))第二十四條規(guī)定——對(duì)村民委員會(huì)依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的授權(quán)履行行政管理職責(zé)的行為不服提起訴訟的，以村民委員會(huì)為被告。對(duì)村民委員會(huì)受行政機(jī)關(guān)委托作出的行為不服提起訴訟的，以委托的行政機(jī)關(guān)為被告。

這是行政法律體系首次明確將村委會(huì)納入行政訴訟適格的被告范圍。從該條文及《行政訴訟法》的規(guī)定可知，確定的原則是看村委會(huì)有無職權(quán)。

我國(guó)立法對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)持相對(duì)保守態(tài)度，很多政府部門都不具備強(qiáng)拆這種對(duì)權(quán)利影響極大的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，村委會(huì)作為群眾自治組織更無法取得法律法規(guī)的授權(quán)。因此，村委會(huì)經(jīng)授意進(jìn)行強(qiáng)拆，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行政行為，并以授意的政府部門為被告。

根據(jù)最高人民法院指導(dǎo)性案例看出：

考慮到征收與補(bǔ)償程序的多階段性、組織實(shí)施形式的多樣性以及地方人民政府與其組成部門分工合作的統(tǒng)一性，并考慮集體土地征收行政效能等因素，市、縣人民政府可以規(guī)范性文件或者征地公告方案等方式，要求土地管理部門具體組織實(shí)施本行政區(qū)域的土地房屋征收補(bǔ)償工作，甚至委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、區(qū)(縣)征地事務(wù)機(jī)構(gòu)等主體參與征收與補(bǔ)償?shù)膮f(xié)商、與被征收人簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。

但不能認(rèn)為此類主體因此即成為了補(bǔ)償安置的法定義務(wù)主體，也不能認(rèn)為其實(shí)際取得了獨(dú)立實(shí)施補(bǔ)償安置的行政主體資格，更不能認(rèn)為市、縣人民政府即因此免除了法定的補(bǔ)償安置義務(wù);而是應(yīng)遵循職權(quán)法定原則和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第二十條第三款規(guī)定精神，將此類主體視為接受市、縣人民政府等委托從事具體的補(bǔ)償安置事宜。

即使在集體土地征收實(shí)踐中，與被征收人簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的主體多元，既包括市、縣人民政府、土地管理部門，也包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、區(qū)(縣)征地事務(wù)機(jī)構(gòu)甚至項(xiàng)目指揮部等臨時(shí)性征收實(shí)施單位，基于合同相對(duì)性和支持協(xié)商對(duì)話原則，應(yīng)當(dāng)支持市、縣人民政府對(duì)其他主體簽訂的補(bǔ)償協(xié)議效力的認(rèn)可;但仍需堅(jiān)持在未能與被征收人簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議的情況下，市、縣人民政府或其指定的土地管理部門應(yīng)以書面形式作出補(bǔ)償安置決定等，履行補(bǔ)償安置義務(wù)。

總之，農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償形式雖然多樣，參與主體雖然多元，但如果補(bǔ)償安置問題無法通過協(xié)商或簽訂協(xié)議方式解決，且無法定主體作出補(bǔ)償決定，又無生效裁判對(duì)補(bǔ)償安置問題進(jìn)行過裁判，則合法房屋的被征收人可以依法請(qǐng)求市、縣人民政府或其指定的土地管理部門依法履行補(bǔ)償安置職責(zé)，要求依法作出包含補(bǔ)償安置內(nèi)容的補(bǔ)償安置等決定。

依法發(fā)布《征收土地方案公告》的市、縣人民政府，不能以未實(shí)施強(qiáng)制拆除行為為由，而否定其應(yīng)依法進(jìn)行補(bǔ)償安置的義務(wù);即使認(rèn)為被征收人補(bǔ)償安置訴求“要價(jià)過高”，依法無法滿足，亦應(yīng)在合理期限內(nèi)及時(shí)作出書面的補(bǔ)償決定，并依法告知救濟(jì)途徑;而不能怠于履行補(bǔ)償安置職責(zé)，或者以反復(fù)協(xié)商代替書面決定，甚至以拖待變?cè)斐砂仓脝栴}長(zhǎng)期無法通過法治化渠道解決，造成既損害被征收人補(bǔ)償安置權(quán)益，又提高補(bǔ)償安置成本。人民法院亦不能以市、縣人民政府或其指定的土地管理部門并非補(bǔ)償安置義務(wù)主體甚至并非征收主體為由而裁定不予立案。

2、村委會(huì)決策實(shí)施強(qiáng)拆怎么辦？

村委會(huì)決策實(shí)施強(qiáng)拆，其前提是收回集體土地的使用權(quán)。根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》規(guī)定——

土地承包經(jīng)營(yíng)方案等涉及村民利益的重大事項(xiàng)應(yīng)經(jīng)村民會(huì)議討論決定，村民會(huì)議還可以授權(quán)村民代表會(huì)議討論決定。因此，村委會(huì)決策收回土地，必須召開村民會(huì)議討論通過。而實(shí)務(wù)中村委會(huì)受各方面的影響，往往不能依法形成決議，其收回土地的決策往往不符合法定程序面臨無效的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，如前所述，村委會(huì)作為自治組織，沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，即使其收回土地決議有效，但也無權(quán)作出強(qiáng)拆決議，更不能自行實(shí)施強(qiáng)拆。一旦村委會(huì)自主決策并實(shí)施強(qiáng)拆，就可能產(chǎn)生民事、行政、刑事三種形式的法律責(zé)任。