違章建筑屬于自己的財(cái)產(chǎn)嗎？根據(jù)實(shí)際情況來判斷

違章建筑并不是簡單的所謂未經(jīng)相關(guān)主管部門的許可而動(dòng)工興建的建筑物，其本質(zhì)上是違反了《土地管理法》、《城市規(guī)劃法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定而建造的房屋及其設(shè)施。違章建筑大體上可以分為兩種：一是建筑人未取得土地使用權(quán)，因而也無法取得建筑許可證;二是在自己取得土地使用權(quán)的土地上建造違章建筑，但未經(jīng)取得建筑許可證而擅自建設(shè)的建筑物。那么，對于這些類型的違章建筑是屬于自己的財(cái)產(chǎn)嗎？

違章建筑通常是指沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證以及違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的建筑物、構(gòu)筑物及其附屬物。在城市建設(shè)大量興建的時(shí)期，很多地方對違章建筑一刀切—一律不予保護(hù)、一律不予補(bǔ)償。

從《物權(quán)法》第30條規(guī)定來看，是將違章建筑排除在外的。但最高人民法院的司法觀點(diǎn)認(rèn)為：對違章建筑一刀切地不予保護(hù)，并不利于平定糾紛停止?fàn)幾h，維護(hù)正常的財(cái)產(chǎn)秩序。違章建筑本身也體現(xiàn)了一種利益，個(gè)人動(dòng)產(chǎn)和勞務(wù)結(jié)合在一起，雖然沒有法律意義上的所有權(quán)，但對于公民所享有的財(cái)產(chǎn)之外的利益，在法律上應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。因此，對于違章建筑，適用《物權(quán)法》占有保護(hù)制度予以保護(hù)是有必要的。

由此我們認(rèn)為違章建筑也屬于刑法所規(guī)定的的“公民私人所有財(cái)產(chǎn)”，理由如下：《刑法》第九十二條規(guī)定：本法所稱公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，是指下列財(cái)產(chǎn)： (一)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他生活資料。該條“合法”應(yīng)作為“收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他生活資料”等賓語的定語，而不應(yīng)僅僅認(rèn)定為收入的定語。否則，公然將房屋所有者趕走并占領(lǐng)，法律也應(yīng)當(dāng)對其予以保護(hù)？雖然違章的房屋不受法律保護(hù)，但房屋是由磚、瓦、木、水泥等“組合”而成的，房屋違法并不代表其合法購買的磚、瓦、木、水泥等也違法。

我們再來理解下刑法第九十二條規(guī)定的合法房屋相對的非法房屋應(yīng)做限制性解釋，僅僅包括使用非法手段獲得的房屋。違章建筑屬“公民私人所有財(cái)產(chǎn)”即他人不得對其故意毀壞，他人隨意毀壞的可以構(gòu)成“故意毀壞財(cái)物罪”。而執(zhí)法部門認(rèn)定其屬違章建筑對其實(shí)施拆除的行為屬刑法領(lǐng)域的違法阻卻性，不構(gòu)成犯罪。

因此，對于違章建筑的定性，必須由相關(guān)行政主管機(jī)通過法定流程予以認(rèn)定。在沒有經(jīng)過法定程序作出拆除決定之前，任何單位和個(gè)人均沒有拆除或者破壞他人違章建筑的權(quán)利。