違法拆除違建有賠償嗎？通過這個(gè)案例來解答下

違法建筑的強(qiáng)制拆除行為，直接關(guān)系到權(quán)利人的切身利益。行政機(jī)關(guān)在實(shí)施強(qiáng)拆時(shí)，應(yīng)盡可能的運(yùn)用科學(xué)、適度的方式。但是在實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)通常不對(duì)違法建筑進(jìn)行區(qū)分處置，包括對(duì)于建筑物內(nèi)的合法財(cái)產(chǎn)未經(jīng)登記造冊、妥善保管;未經(jīng)調(diào)查涉案房屋的實(shí)際權(quán)利人，直接予以強(qiáng)制拆除，損害了房屋實(shí)際使用人、買受人的合法權(quán)益。所以，違法拆除違建能獲得賠償嗎？

下面我們通過一則實(shí)踐中的案例來解答下：案情簡介

羅先生在安徽省某區(qū)擁有一棟四層的房屋，2008年劉先生出資購買了該房屋。

2016年，辦事處申請區(qū)城建指揮部對(duì)羅先生違法建房進(jìn)行查處。區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、市城鄉(xiāng)規(guī)劃局協(xié)助區(qū)城管局對(duì)該房屋進(jìn)調(diào)查。最終認(rèn)定羅先生于2006年建設(shè)的房屋沒有辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，屬于違法建設(shè)。

2016年7月20日，區(qū)城管局向羅先生下達(dá)處罰決定書，限其5日內(nèi)自行拆除完畢。

2016年8月5日，區(qū)城管局下達(dá)強(qiáng)制拆除決定書。

同年9月12日，區(qū)城管局對(duì)涉案房屋實(shí)施了拆除。

劉先生認(rèn)為其購買了涉案房屋，系該房屋的所有權(quán)人，強(qiáng)拆行為侵犯了其合法權(quán)益，遂訴至法院。

爭議焦點(diǎn)

劉某與被訴強(qiáng)拆房屋行為之間是否具有法律上的利害關(guān)系;

強(qiáng)拆其房屋的行為是否合法。

法院認(rèn)為

行政機(jī)關(guān)對(duì)于違法建筑采取強(qiáng)制拆除的處理方式實(shí)際上直接影響的是購買該違法建筑并居住使用的利害關(guān)系人，對(duì)違法建筑原建設(shè)者的影響可能已經(jīng)微乎其微了。

在此情況下，行政機(jī)關(guān)在作出對(duì)違法建筑的處理時(shí)，必須考慮到直接受到該行政處理行為實(shí)際影響的利害關(guān)系人的正當(dāng)權(quán)益。

即使劉某沒有實(shí)際取得案涉房屋的房屋所有權(quán)證，但其作為房屋的實(shí)際居住使用人，應(yīng)當(dāng)享有對(duì)涉及該房屋相關(guān)處理決定的知情權(quán)、陳述權(quán)和申辯權(quán)，這是行政法賦予利害關(guān)系人的正當(dāng)程序權(quán)利。

強(qiáng)制拆除違法建筑，應(yīng)當(dāng)按照法定程序?qū)嵤^(qū)城管局在實(shí)施強(qiáng)制拆除房屋行為之前，只是按照行政強(qiáng)制法的相關(guān)規(guī)定對(duì)違法建筑建設(shè)者羅某進(jìn)行了告知、催告等程序，未對(duì)房屋實(shí)際使用人劉某履行上述程序。然而對(duì)違法建設(shè)者程序義務(wù)的履行，不能代替對(duì)房屋實(shí)際使用人程序義務(wù)的履行。

所以未對(duì)涉案房屋進(jìn)行相應(yīng)處置，直接予以強(qiáng)制拆除的行為，侵犯了劉某知情權(quán)和陳述申辯權(quán)，構(gòu)成程序違法。

法律解析

第一、從上述案例可以看出，行政訴訟法上所說的利害關(guān)系，最直接的表現(xiàn)為，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)因被訴行政行為的實(shí)施發(fā)生了改變，受到了實(shí)際的影響。

本案被訴強(qiáng)拆行為針對(duì)的就是劉先生實(shí)際居住使用的房屋，對(duì)其權(quán)益產(chǎn)生了直接的影響，強(qiáng)拆房屋的后果也導(dǎo)致其喪失了對(duì)該房屋的居住和使用利益。

第二、從形式上看，區(qū)城管局根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》等的相關(guān)規(guī)定，在強(qiáng)制拆除房屋前，履行了相應(yīng)的聽證告知、行政處罰、作出強(qiáng)制執(zhí)行決定等程序。

但這一系列的程序都是針對(duì)羅先生作出的。而案涉被強(qiáng)拆房屋的實(shí)際居住人卻是劉先生，房屋強(qiáng)拆受到實(shí)際影響的也是劉先生，其作為房屋的實(shí)際居住使用人，應(yīng)當(dāng)享有對(duì)涉及該房屋相關(guān)處理決定的知情權(quán)、陳述權(quán)和申辯權(quán)，這是行政法賦予其的正當(dāng)程序權(quán)利。但是行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)忽略了因強(qiáng)拆而直接受影響的房屋實(shí)際居住人。

第三、行政機(jī)關(guān)在處理違法建筑的法律關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)針對(duì)不同情況進(jìn)行相應(yīng)的處置，具體分為兩種情況：

對(duì)于正在進(jìn)行建設(shè)的違法建筑，可對(duì)違法建設(shè)者予以處罰，比如房屋所有權(quán)人。

對(duì)于違法建筑已經(jīng)建成多年并已出售的情況。由于該建筑物已經(jīng)出售，行政機(jī)關(guān)在實(shí)施強(qiáng)制拆除時(shí)，已經(jīng)產(chǎn)生了新的權(quán)利人，比如違法建筑的實(shí)際居住、使用人。

就本案而言適用第二種情況。涉案房屋是2006年建成的，劉先生是2008年購買的，實(shí)施強(qiáng)制拆除時(shí)已經(jīng)是房屋的實(shí)際使用人，所以行政機(jī)關(guān)未區(qū)分情況，作出相應(yīng)的處置，必然違反法律規(guī)定。

目前我國對(duì)違法建筑的認(rèn)定、處理程序，還沒有作出專門的系統(tǒng)性的法律法規(guī)。行政機(jī)關(guān)對(duì)違法建筑的認(rèn)定，最常依據(jù)的是《土地管理法》和《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》。

基于其復(fù)雜性，當(dāng)我們遇到違法建筑查處、行政強(qiáng)拆等情況時(shí)，一定要委托專業(yè)行政法領(lǐng)域的律師，與此同時(shí)也要做好取證工作，避免房屋突遭強(qiáng)拆而導(dǎo)致的舉證困難。