強(qiáng)拆的違法建筑有補(bǔ)償嗎？看完這些自然就懂了

在征地拆遷中，將被征收人的房屋認(rèn)定為“違法建筑”進(jìn)而實(shí)施強(qiáng)拆是少部分征收方為了逃避補(bǔ)償義務(wù)慣用的一種方法，我們其實(shí)都知道這種行為、這種做法肯定是不對(duì)且違法的。那么，如果是確定的違建被強(qiáng)拆了會(huì)有補(bǔ)償嗎？

違建就是違法建筑、違章建筑。是指違反《土地管理法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《國(guó)有土地上房屋征收與管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定動(dòng)工建造的房屋和其他設(shè)施。但是，違法建筑雖然不受法律保護(hù)，但是建筑材料是公民的合法財(cái)產(chǎn)。行政機(jī)關(guān)進(jìn)行拆除時(shí)必須保障公民的合法財(cái)產(chǎn)不受侵害，如果拆除不當(dāng)，導(dǎo)致公民財(cái)產(chǎn)損失的，必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

為維護(hù)公眾利益，這些違法建筑多是要被強(qiáng)拆，但由此給當(dāng)事人帶來(lái)的損失，也必須要給予補(bǔ)償。下面我們可以通過(guò)幾個(gè)案例來(lái)了解下這種違建被強(qiáng)拆后的結(jié)果：

1、最高人民法院(2016)最高法行申14號(hào)《行政裁定書(shū)》，當(dāng)事人陳某訴沈陽(yáng)市某部門(mén)行政賠償一案，法院觀點(diǎn)：違法建筑物、構(gòu)筑物中的建筑材料，屬于當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)。行政機(jī)關(guān)對(duì)違法建筑物、構(gòu)筑物實(shí)施強(qiáng)制拆除，手段、方式必須科學(xué)、適中，不得以野蠻方式實(shí)施強(qiáng)制拆除。因強(qiáng)制拆除手段、方式不當(dāng)，造成當(dāng)事人建筑材料合法權(quán)益損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。本案由本院提審，中止原判決執(zhí)行。

2、最高人民法院(2017)最高法行申3854號(hào)《行政裁定書(shū)》，當(dāng)事人郭某某訴北京市某部門(mén)行政復(fù)議一案，法院觀點(diǎn)：建設(shè)本身違法并不意味著建筑材料亦隨之變成非法財(cái)物。建筑材料屬于當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)。行政機(jī)關(guān)在對(duì)違法建設(shè)實(shí)施強(qiáng)制拆除的過(guò)程中，若違反法定程序及采取的手段、方式不適中、不正當(dāng)，導(dǎo)致建筑材料受到明顯不合理、過(guò)度毀損的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)建筑材料的合理價(jià)值、違法強(qiáng)制拆除行為造成的合理?yè)p失等因素承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。一、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，已發(fā)回重審。

3、山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院(2016)魯01行初21號(hào)《行政判決書(shū)》，當(dāng)事人董某某要求確認(rèn)濟(jì)南市某部門(mén)強(qiáng)制拆除行為違法并要求行政賠償一案，法院觀點(diǎn)：原告提出的賠償損失中31000元具有合理性，其中包含了其自行拆除可以避免的損失，被告對(duì)該部分財(cái)產(chǎn)損失不予認(rèn)可應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，被告未能舉證證明原告被拆的建筑物內(nèi)實(shí)際物品的情況，因此，被告應(yīng)對(duì)原告主張的該31000元財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。法院認(rèn)定31000元賠償金額，其余駁回。

上述幾個(gè)案例可以看出：即便是違章建筑，在強(qiáng)拆過(guò)程中也必須遵守相應(yīng)的法律程序，因強(qiáng)制拆除手段、方式不當(dāng)，造成當(dāng)事人建筑材料合法權(quán)益損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。如違法建筑中的某些建筑材料還具有使用價(jià)值，當(dāng)事人若表明仍需使用建筑材料的情況下，行政機(jī)關(guān)應(yīng)盡量予以保護(hù)，否則會(huì)根據(jù)實(shí)際情況，承擔(dān)對(duì)建筑材料損失的賠償責(zé)任。

但是，違法建筑被強(qiáng)拆后，不能要求與合法建筑相同的賠償，只能要求賠償建筑材料的損失，也不能適用《國(guó)家賠償法》中恢復(fù)原狀的賠償措施。