違章建筑拆遷賠償標(biāo)準(zhǔn)是多少？來了解下這些

我們?cè)谄綍r(shí)的生活中，經(jīng)常會(huì)聽說有某某建筑是屬于違章建筑的事情。一般我們國(guó)家對(duì)于違章建筑都是要進(jìn)行強(qiáng)拆的。那么關(guān)于對(duì)違章建筑的強(qiáng)拆，有些什么樣的法律規(guī)定呢？違章建筑拆遷賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是多少呢？下面為大家?guī)淼倪`章建筑拆除相關(guān)的法律規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，一起來看看吧。

一、《行訴解釋》關(guān)于賠償補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定

在賠償補(bǔ)償問題上現(xiàn)有法律規(guī)定仍較為原則，實(shí)踐中理解與做法也不盡一致?！缎性V解釋》在這方面作了較為詳盡的規(guī)定，值得引起重視。

第一，在賠償原則上，沿續(xù)了違法歸責(zé)原則。通說認(rèn)為我國(guó)采取違法歸責(zé)原則。從《行訴解釋》第95條有關(guān)被訴行政行為違法或者無效、第97條有關(guān)行政機(jī)關(guān)違法行政行為、第98條有關(guān)行政機(jī)關(guān)不履行、拖延履行法定職責(zé)等應(yīng)予賠償?shù)囊?guī)定來看，沿續(xù)并發(fā)展了違法歸責(zé)原則。

第二，在混合過錯(cuò)上，確立了按份責(zé)任?！缎性V解釋》在《國(guó)家賠償法》以及最高人民法院法釋〔1998〕行他字第19號(hào)、〔1999〕行他字第11號(hào)、法釋〔2001〕23號(hào)等規(guī)定的基礎(chǔ)上，全面確立了混合過錯(cuò)時(shí)的按份責(zé)任。該解釋第97條規(guī)定原告或第三人的損失系由其自身過錯(cuò)和行政機(jī)關(guān)的違法行為共同造成的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)各方行為與損害結(jié)果(以下統(tǒng)一表述為損失)之間有無因果關(guān)系以及在損失發(fā)生和結(jié)果中作用力的大小確定相應(yīng)的賠償責(zé)任;第98條規(guī)定因行政機(jī)關(guān)不履行、拖延履行法定職責(zé)致害的，在確定賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮該行為在損失發(fā)生過程和結(jié)果中所起的作用等因素。

第三，在舉證責(zé)任上，明確兩類情況下由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)損失舉證責(zé)任。當(dāng)事人主張賠償補(bǔ)償?shù)?，按照“誰主張、誰舉證”原則由其承擔(dān)舉證責(zé)任。但兩種例外情形下轉(zhuǎn)由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任：一是基于拆除事實(shí)。根據(jù)新《行政訴訟法》第38條第2款、《行訴解釋》第47條規(guī)定，拆違中因相關(guān)建筑物已被拆除而不復(fù)存在，當(dāng)事人已難以就其房屋等損失提供證據(jù)，此時(shí)即應(yīng)由行政機(jī)關(guān)提供執(zhí)法時(shí)填寫的強(qiáng)制拆除違法建筑物相關(guān)物品清單，承擔(dān)舉證責(zé)任。二是基于程序義務(wù)?！缎性V解釋》第47條第2款規(guī)定，對(duì)于各方主張損失的價(jià)值無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，但法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)依法應(yīng)當(dāng)評(píng)估或者鑒定的除外;負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人拒絕申請(qǐng)鑒定的，由其承擔(dān)不利的法律后果。也就是說，此時(shí)評(píng)估或鑒定程序義務(wù)直接轉(zhuǎn)化為舉證責(zé)任。

第四，在賠償數(shù)額的確定上，確立了法院的酌定職責(zé)與規(guī)則?！缎性V解釋》第47條第3款規(guī)定，當(dāng)事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。

二、拆違案件中賠償補(bǔ)償?shù)奶幚?/p>

《行訴解釋》的上述規(guī)定，對(duì)于處理拆違案件中當(dāng)事人一并要求城管等拆違實(shí)施部門、區(qū)政府(以下統(tǒng)稱為拆違機(jī)關(guān))賠償補(bǔ)償具有直接指導(dǎo)意義。適用中應(yīng)當(dāng)注意把握以下五個(gè)方面：

(一)案件審理標(biāo)的應(yīng)當(dāng)特定

拆違主要包括兩類行政行為：一是獨(dú)立的法律行為，包括書面責(zé)令限期拆除決定、強(qiáng)制拆除決定;二是相關(guān)準(zhǔn)備與實(shí)施行為，主要是程序性行為、過程性行為(如立案、調(diào)查、送達(dá))和事實(shí)行為(如房屋拆除和相關(guān)物品搬移)。第一類行為明確屬于行政復(fù)議、訴訟受案范圍與審理標(biāo)的。第二類行為并非獨(dú)立的行政行為，不能單獨(dú)作為案件審理標(biāo)的，只能歸入第一類行為進(jìn)行審查。實(shí)踐中要注意避免處理合法性問題時(shí)審查第一類行為，在處理賠償補(bǔ)償問題時(shí)卻將第二類行為單獨(dú)抽出進(jìn)行合法性判斷并與賠償補(bǔ)償問題相掛鉤的做法。另外需要注意的是，如果拆違機(jī)關(guān)未作出第一類行為即直接將建筑拆除的，此時(shí)該事實(shí)行為即可復(fù)議、訴訟，并可與賠償直接掛鉤。

(二)明確區(qū)分賠償與補(bǔ)償

按照法理，拆違行為違法導(dǎo)致當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損失時(shí)適用賠償;拆違行為本身沒有違法，僅在準(zhǔn)備或?qū)嵤┻^程中因?yàn)椴鸪绞讲划?dāng)、物品搬移或保管不當(dāng)而造成損失的，則應(yīng)適用補(bǔ)償。要注意防止以結(jié)果歸責(zé)，只要有損失就不加區(qū)分地全部適用賠償?shù)淖龇ā?/p>

(三)合法財(cái)產(chǎn)是前提

合法財(cái)產(chǎn)受損是賠償或補(bǔ)償?shù)那疤?。拆違案件所涉財(cái)產(chǎn)主要包括違法建筑、建筑材料和室內(nèi)物品三類。違法建筑本身是違法實(shí)施建設(shè)工程的結(jié)果，不屬于合法財(cái)產(chǎn)，亦不應(yīng)納入賠償補(bǔ)償范圍，否則等于變相鼓勵(lì)違法搭建。室內(nèi)物品屬于合法財(cái)產(chǎn)，納入賠償或補(bǔ)償范圍。較難處理的是建筑材料，一方面作為違法建筑的組成部分，很難將其一概稱為合法財(cái)產(chǎn);另一方面現(xiàn)實(shí)中又確實(shí)有些建筑材料具有獨(dú)立使用價(jià)值，拆除時(shí)可以與違法建筑相區(qū)分，如價(jià)值較大的門窗結(jié)構(gòu)等。在此問題上，既要體現(xiàn)違法建筑必須整治的導(dǎo)向，又要避免權(quán)力的濫用造成不必要的損失，課題組主張采用“不必要重大損失原則”，即建筑材料原則上不屬于損失范圍，但拆違機(jī)關(guān)拆違過程中對(duì)于一些明顯可以區(qū)分處理且具有一定價(jià)值的建筑材料，未盡合理注意義務(wù)，或者未給當(dāng)事人自拆機(jī)會(huì)，產(chǎn)生本來可以避免的不必要且重大損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)相應(yīng)的賠償或補(bǔ)償責(zé)任。對(duì)于拆違機(jī)關(guān)盡了必要注意義務(wù)而發(fā)生的合理?yè)p失、損耗，則應(yīng)由當(dāng)事人自行承擔(dān)。

(四)因果關(guān)系是基礎(chǔ)

拆違行為違法或不合理，不一定必然造成當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損失。如對(duì)違法建筑認(rèn)定無誤，相關(guān)責(zé)令限期拆除決定應(yīng)加蓋區(qū)城管局印章，卻錯(cuò)誤加蓋了街道辦事處或鎮(zhèn)政府印章的，或者個(gè)別執(zhí)法人員沒有依法回避的，此時(shí)違法與財(cái)產(chǎn)損失之間即無因果關(guān)系。

(五)合理確定賠償補(bǔ)償數(shù)額

應(yīng)注意舉證責(zé)任的運(yùn)用，原則上由當(dāng)事人舉證證明其損失數(shù)額，但拆違機(jī)關(guān)負(fù)有法定評(píng)估、鑒定義務(wù)的，或因房屋客觀上已被拆除而造成當(dāng)事人舉證不能的，則由拆違機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，由其申請(qǐng)鑒定，無法鑒定時(shí)酌定賠償補(bǔ)償數(shù)額。在賠償補(bǔ)償數(shù)額的確定中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循按份責(zé)任原則，全面考量各方過錯(cuò)、因果關(guān)系、作用力大小等因素，充分發(fā)揮協(xié)調(diào)、調(diào)解、和解的作用，促成行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)化解。

三、相關(guān)思考與建議

做好拆違工作不僅涉及個(gè)案違法建筑的合法適當(dāng)處置，還涉及面上規(guī)劃土地管理、區(qū)域環(huán)境、人口管理、民生等方方面面，是包括當(dāng)事人、社會(huì)公眾和各級(jí)行政機(jī)關(guān)在內(nèi)全社會(huì)的共同責(zé)任。行政機(jī)關(guān)尤其要在以下方面作出努力：

一是拆違機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從合法性、合理性方面嚴(yán)格依法行政，防范和有效化解行政爭(zhēng)議。在事實(shí)認(rèn)定方面，要綜合違法建筑的搭建、占有、使用、受益等情況以及便于自行拆除等因素，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人。列明違法建筑的門牌號(hào)、地址、方位、四至、面積以及與相鄰建筑的關(guān)系，固定好認(rèn)定其為違法建筑的相關(guān)證據(jù)和依據(jù)，特別是原屬合法建筑但當(dāng)事人或案外人擅自進(jìn)行翻建、改建、擴(kuò)建的相關(guān)證據(jù)。在程序方面，要嚴(yán)格以法定主體名義出具并送達(dá)法律文書，認(rèn)真履行公告、催告、評(píng)估、鑒定等程序義務(wù)，充分保障當(dāng)事人自行拆除、陳述申辯、復(fù)議訴訟權(quán)利。在實(shí)際拆除方面，嚴(yán)格做好相關(guān)財(cái)產(chǎn)物品的清單制作、保管以及公證等工作，妥善采取措施確保既拆除違法建筑又盡可能地減少建筑材料及相關(guān)物品受損，有條件的還應(yīng)做到拆違全過程記錄。禁止在當(dāng)事人自行拆除期限內(nèi)、對(duì)已建成違法建筑在復(fù)議訴訟期限內(nèi)或者在不出具法律文書的情況下即強(qiáng)制拆除，從源頭上防止因拆違違法或不當(dāng)給當(dāng)事人和社會(huì)帶來不必要的損失。

二是復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)平衡好監(jiān)督依法行政與保障“五違四必”工作的關(guān)系。把好違法建筑認(rèn)定、合法財(cái)產(chǎn)界定、損失數(shù)額確定的“事實(shí)關(guān)”，審理標(biāo)的、賠償與補(bǔ)償、因果關(guān)系的“法律關(guān)”。對(duì)將合法建筑錯(cuò)誤認(rèn)定為違法建筑，或者雖屬違法建筑，但因拆違機(jī)關(guān)未盡合理注意義務(wù)或程序義務(wù)而造成當(dāng)事人不必要重大財(cái)產(chǎn)損失的，區(qū)分審理標(biāo)的合法與否責(zé)令承擔(dān)賠償或補(bǔ)償責(zé)任。對(duì)確屬違法建筑，拆違行為合法適當(dāng)，或者存在違法或不當(dāng)?shù)c損失之間不構(gòu)成因果關(guān)系等情形，依法駁回當(dāng)事人賠償補(bǔ)償請(qǐng)求。對(duì)系爭(zhēng)建筑的違法屬性因拆違機(jī)關(guān)未盡調(diào)查義務(wù)而難以認(rèn)定的，復(fù)議機(jī)關(guān)在確認(rèn)拆違行為違法的同時(shí)，可以依職權(quán)調(diào)查、認(rèn)定并作出相應(yīng)賠償決定，也可以責(zé)令拆違機(jī)關(guān)另行作出認(rèn)定以及相應(yīng)賠償決定。做到既保障權(quán)利，又監(jiān)督權(quán)力，既支持面上拆違，又確保依法行政，努力將行政爭(zhēng)議化解在復(fù)議階段和政府系統(tǒng)內(nèi)部。復(fù)議機(jī)關(guān)和拆違機(jī)關(guān)在應(yīng)訴階段，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政訴訟有關(guān)規(guī)定，主動(dòng)接受司法監(jiān)督，做好答辯、出庭應(yīng)訴、裁判執(zhí)行等工作，并配合人民法院做好爭(zhēng)議化解。

三是探索拆違不當(dāng)致?lián)p的補(bǔ)償方式與標(biāo)準(zhǔn)。在賠償方面，《國(guó)家賠償法》及相關(guān)法律文件確立了較為完善的制度，賠償費(fèi)用列入財(cái)政專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)予以保障。補(bǔ)償方面目前則缺乏明確的可操作性規(guī)定，也沒有相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)保障。個(gè)別單位采用當(dāng)事人配合拆除予以獎(jiǎng)勵(lì)、建筑垃圾回購(gòu)等方式進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償范圍超出了拆違不當(dāng)致?lián)p這一大前提，補(bǔ)償方式、標(biāo)準(zhǔn)上亦存在較大爭(zhēng)議。對(duì)此需要有關(guān)方面在規(guī)范拆違行為的同時(shí)，研究探索拆違不當(dāng)?shù)难a(bǔ)償方式與標(biāo)準(zhǔn)問題，作為賠償制度的重要補(bǔ)充，確保拆違工作在合法適當(dāng)、維護(hù)社會(huì)公共利益與當(dāng)事人合法權(quán)益的軌道上有效推進(jìn)。