拆除違章建筑是否補償？需根據(jù)這些情況來

被認定為違章建筑的房子，按法定程序拆除后不能得到補償，根據(jù)《城市房屋拆遷管理條例》第22條規(guī)定，對認定為違法建筑和超過批準期限的臨時建筑，不予補償。只有對認定為合法建筑和未超過批準期限的臨時建筑，才應當給予補償。在拆除違章建筑時雖然不給予補償，但對違章建筑使用的材料要給予補償，因為違章建筑物建造人對違章建筑物的構(gòu)筑材料享有所有權(quán)，是屬于個人的私有財產(chǎn)。

根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第二條第一款規(guī)定，國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。

也就是說，獲得國家賠償?shù)那疤崾枪?、法人和其他組織的合法權(quán)益受到侵害造成損失。被拆除的違章建筑不屬于合法財產(chǎn)，但可利用的建筑材料應屬合法財產(chǎn)，依法應予賠償;違章建筑內(nèi)的合法動產(chǎn)，亦應予以賠償。

行政機關(guān)在強制拆除過程中，本應依法妥善處置并保全證據(jù)，以證明其在強制拆除過程中已盡慎重、妥善之注意義務，對違章建筑中的合法財產(chǎn)已予清空并妥善處理。

但行政機關(guān)未能提供任何相關(guān)證據(jù)，應當承擔舉證不能的不利后果。由于行政機關(guān)的違法強制拆除，致使行政相對人僅能提供相關(guān)現(xiàn)場照片及財產(chǎn)損失清單，業(yè)已窮盡舉證手段以證明動產(chǎn)損失的存在，雖然其對于動產(chǎn)損失的具體數(shù)額無法舉證，基于公平原則，對于案涉動產(chǎn)損失及賠償數(shù)額的確定，應適用舉證責任倒置，即由行政機關(guān)承擔舉證不能的不利后果并負相應的賠償責任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十四條規(guī)定，法庭應當對經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)和無需質(zhì)證的證據(jù)進行逐一審查和對全部證據(jù)綜合審查，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和生活經(jīng)驗，進行全面、客觀和公正地分析判斷，確定證據(jù)材料與案件事實之間的證明關(guān)系，排除不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，準確認定案件事實。

拆違案件中賠償補償?shù)奶幚?/p>

《行訴解釋》的上述規(guī)定，對于處理拆違案件中當事人一并要求城管等拆違實施部門、區(qū)政府(以下統(tǒng)稱為拆違機關(guān))賠償補償具有直接指導意義。適用中應當注意把握以下五個方面：

(一)案件審理標的應當特定

拆違主要包括兩類行政行為：一是獨立的法律行為，包括書面責令限期拆除決定、強制拆除決定;二是相關(guān)準備與實施行為，主要是程序性行為、過程性行為(如立案、調(diào)查、送達)和事實行為(如房屋拆除和相關(guān)物品搬移)。第一類行為明確屬于行政復議、訴訟受案范圍與審理標的。第二類行為并非獨立的行政行為，不能單獨作為案件審理標的，只能歸入第一類行為進行審查。實踐中要注意避免處理合法性問題時審查第一類行為，在處理賠償補償問題時卻將第二類行為單獨抽出進行合法性判斷并與賠償補償問題相掛鉤的做法。另外需要注意的是，如果拆違機關(guān)未作出第一類行為即直接將建筑拆除的，此時該事實行為即可復議、訴訟，并可與賠償直接掛鉤。

(二)明確區(qū)分賠償與補償

按照法理，拆違行為違法導致當事人財產(chǎn)損失時適用賠償;拆違行為本身沒有違法，僅在準備或?qū)嵤┻^程中因為拆除方式不當、物品搬移或保管不當而造成損失的，則應適用補償。要注意防止以結(jié)果歸責，只要有損失就不加區(qū)分地全部適用賠償?shù)淖龇ā?/p>

(三)合法財產(chǎn)是前提

合法財產(chǎn)受損是賠償或補償?shù)那疤帷２疬`案件所涉財產(chǎn)主要包括違法建筑、建筑材料和室內(nèi)物品三類。違法建筑本身是違法實施建設工程的結(jié)果，不屬于合法財產(chǎn)，亦不應納入賠償補償范圍，否則等于變相鼓勵違法搭建。室內(nèi)物品屬于合法財產(chǎn)，納入賠償或補償范圍。較難處理的是建筑材料，一方面作為違法建筑的組成部分，很難將其一概稱為合法財產(chǎn);另一方面現(xiàn)實中又確實有些建筑材料具有獨立使用價值，拆除時可以與違法建筑相區(qū)分，如價值較大的門窗結(jié)構(gòu)等。在此問題上，既要體現(xiàn)違法建筑必須整治的導向，又要避免權(quán)力的濫用造成不必要的損失，課題組主張采用“不必要重大損失原則”，即建筑材料原則上不屬于損失范圍，但拆違機關(guān)拆違過程中對于一些明顯可以區(qū)分處理且具有一定價值的建筑材料，未盡合理注意義務，或者未給當事人自拆機會，產(chǎn)生本來可以避免的不必要且重大損失時，應當就此承擔相應的賠償或補償責任。對于拆違機關(guān)盡了必要注意義務而發(fā)生的合理損失、損耗，則應由當事人自行承擔。

(四)因果關(guān)系是基礎

拆違行為違法或不合理，不一定必然造成當事人財產(chǎn)損失。如對違法建筑認定無誤，相關(guān)責令限期拆除決定應加蓋區(qū)城管局印章，卻錯誤加蓋了街道辦事處或鎮(zhèn)政府印章的，或者個別執(zhí)法人員沒有依法回避的，此時違法與財產(chǎn)損失之間即無因果關(guān)系。

(五)合理確定賠償補償數(shù)額

應注意舉證責任的運用，原則上由當事人舉證證明其損失數(shù)額，但拆違機關(guān)負有法定評估、鑒定義務的，或因房屋客觀上已被拆除而造成當事人舉證不能的，則由拆違機關(guān)承擔舉證責任，由其申請鑒定，無法鑒定時酌定賠償補償數(shù)額。在賠償補償數(shù)額的確定中，應當嚴格遵循按份責任原則，全面考量各方過錯、因果關(guān)系、作用力大小等因素，充分發(fā)揮協(xié)調(diào)、調(diào)解、和解的作用，促成行政爭議的實質(zhì)化解。